《民事诉讼法》第34条及《民事诉讼法解释》第28条第2款，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，两地基层法院对于集装箱买卖合同是否属于建设工程施工合同纠纷以及能否适用专属管辖规定，持有不同看法。最高院裁定认为装配式集装箱买卖合同属于承揽合同，有别于工程项目，不适用专属管辖。本案作为人民法院案例库入库案例，具有参考意义。

　　《民事诉讼法》第34条及《民事诉讼法解释》第28条第2款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程所kaiyun官方登录 开云网址在地人民法院管辖。在第15批“法答网精选答问”中，最高院法官指出，司法解释中的建设工程施工合同纠纷，并未明确排除建设工程施工合同订立后没有实际履行而产生的解除合同、返还保证金纠纷的情形。在立案阶段，不宜仅以建设工程施工合同未实际履行为由，排除关于不动产纠纷专属管辖规定的适用。

　　实践中，个别法院立案庭对于“建设工程施工合同纠纷”仍存在不同理解。根据2025年11月《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）（征求意见稿）》的观点，因总承包合同纠纷或建设工程施工劳务分包合同纠纷提起的诉讼，同样应当由建设工程所在地人民法院管辖。

　　装配式集装箱买卖合同属于承揽合同，安装后形成的活动板房有别于不动产工程项目，因合同履行产生的争议纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖规定。

　　合同还约定，本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时应提交伍某公司所在地人民法院处理。伍某公司住所地位于江西省余干县。同年12月18日，创某公司与江西伍某公司共同对《集装箱买卖合同》项下集装箱进行合格验收，并签署《施工现场装配式集装箱活动板房验收表》。

　　江西省余干县人民法院认为，案涉《集装箱买卖合同》名为买卖合同，但是合同约定伍某公司的主要义务是为创某公司建造集装箱房屋，故该合同实质为建设工程施工合同，案由应为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。合同所涉集装箱房屋安装地点为湖南省宁远县，故本案应由湖南省宁远县人民法院管辖，裁定移送湖南省宁远县人民法院处理。

　　湖南省宁远县人民法院认为移送不当，层报湖南高院。湖南高院经与江西高院协商未果，报请最高人民法院指定管辖。

　　根据合同约定等事实可以认定，案涉纠纷不属于买卖合同纠纷，本案存在争议的主要问题是：案涉纠纷属于承揽合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，以及相应的管辖法院。《中华人民共和国民法典》“第十七章承揽合同”章中的第七百七十条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”“第十八章建设工程合同”章中的第七百九十五条规定：“施工合同的内容一般包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、相互协作等条款。”本案中，伍某公司与创某公司签订《集装箱买卖合同》约定，伍某公司向创某公司提供装配式集装箱、相应配件及运输、安装等配套服务，合同内容有别于一般建设工程施工合同所必备的条款；案涉集装箱本身系动产，经装配后形成的活动板房亦有别于一般建设工程，故案涉合同本质属于承揽合同，承揽人伍某公司交付定作物后，因请求定作人创某公司支付报酬产生争议，应当属于承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。承揽合同纠纷适用一般管辖规定。

　　《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修正）第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《集装箱买卖合同》约定：在合同履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时应提交伍某公司所在地人民法院。该约定不违反民事诉讼级别管辖和专属管辖的规定，合法有kaiyun官方登录 开云网址效。伍某公司住所地位于江西省余干县，故江西省余干县人民法院对本案具有管辖权，最高人民法院遂依法指定该院审理本案。

　　王春军律师，北京市京都律师事务所管委会委员、高级合伙人，中国民主建国会会员。北京大学法学学士，中国地质大学工程土木工程系，工科学士。

　　担任第十二届北京市律协建设工程专业委员会副主任、上海、深圳国际、广州、南京、厦门、大连/大连国际等地仲裁委仲裁员、中国国际经济贸易仲裁委调解员、中国行为法学会培训合作中心专家智库委员与客座教授。常设中国建设工程论坛第十一工作组，第十七工作组召集人。民建北京市委理论委副秘书长，民建朝阳区理论委主任。曾任某建筑施工企业法务部负责人。主要执业领域：